Å gi dynamitt til Dynamitt-Harry — om generell bevæpning av politiet

Foto: Wilhelm Joys Andersen

Dette er en signert artikkel. Vi holder nettsidene våre åpne for revolusjonær marxistisk debatt. Signerte artikler uttrykker forfatterens eget synspunkt. Dette kan avvike noe fra synspunktene til RK eller redaksjonen.

Av Irah Izquierda

«Noe er råttent i den danske stat», som Marcellus^[1]Fra stykket Hamlet sa det, men i dette tilfellet er det den norske stat det er noe råttent med. For omkring et år siden i norske medier og på Stortinget var det en debatt om norsk politi skal kunne få gå bevæpnet fast — slik som de fleste andre land praktiserer. Generelt blant partiene på Stortinget var det slik at man ville holde på den norske «eksepsjonalismen» med at det kun skulle være bevæpning i enkelte tilfeller. Men de siste ukene har det skjedd et skifte. Flere og flere partier på Stortinget har endret mening; de vil nå ha generell bevæpning. Dette er som å gi dynamitt til Dynamitt-Harry.

Senterpartiet, Høyre og Arbeiderpartiet har vedtatt på sine landsmøter at de er for generell bevæpning. I følge politiet og VG er det 56% av befolkningen som er positive til dette. Bare 27% er negative, resten er usikre.^[2]https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2025/04/10/generell-bevapning-av-politiet-hva-betyr-det-og-hva-skjer-na/ Det har altså skjedd et skifte. Det er ikke slik at Norge faktisk har gått over til generell bevæpning, for det må først stemmes over på Stortinget. 

Den 18. februar 2025 fremmet tre stortingsrepresentanter fra FrP et dokument 8-forslag om generell bevæpning av politiet. Forslaget er nå til behandling i Stortingets justiskomité, som har frist for å avgi innstilling 6. mai 2025. Foreløpig dato for behandling i Stortinget er 13. mai 2025.^[3]https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2025/04/10/generell-bevapning-av-politiet-hva-betyr-det-og-hva-skjer-na/

Det vil heldigvis ta litt tid for at det skal bli en permanent bevæpning av politiet — takket være byråkratiets treghet. Men samtidig er det foreslått «midlertidig bevæpning i løpet av få uker dersom Stortinget ønsker det». 

Dette viser to aspekter ved den borgelige staten og det borgelige «demokratiet». 1.) At selv om befolkingen er for generell bevæpning av politiet, betyr det ikke at et det er hele befolkningen selv som i virkeligheten kan bestemme dette. Det er de valgte byråkratene på toppen som faktisk bestemmer det — hva om plutselig store deler av befolkningen endrer mening igjen og mener at de ikke er for generell bevæpning lenger? Mest sannsynlig kommer ikke våre kjære folkevalgte byråkrater å ta det tilbake. 2.) Når kapitalen kommer nærmere og nærmere en krise — eller er i krise — viser den sine sylskarpe tenner og klør. Det «fine og snille» politiet vi har i Norge viser altså sitt sanne ansikt.

Den norske ideologien tilsier at det norske poltiet er «snille» i forhold til resten av verden.^[4]https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/politiets-innbyggerundersokelse-2022/id2967877/ «Vi er ikke sånn som Russland eller USA!» vil man høre i ny og ne. Men, la oss ikke glemme at politiet som en borgerlig institusjon er der hovedsakelig for å beskytte privat eiendom og kapital. Politiet er den borgelige statens beskyttelse mot sitt eget folk. 

«Men, politiet vil forhindre terror og andre ekstremister. Det beskytter rikets sikkerhet», ropes det fra politiets talerør. PST gjorde en rapport der de la frem en «Nasjonal ­trusselvurdering for 2025», hvor PST konkluderer med at trusselnivået økes fra moderat til høyt. Basert på hva? Empirisk data, eller kanskje tittet de ut av vinduet? Nei, konklusjonen kom dalende ned fra himmelen. Begrepet om «ekstreme islamister» har begynt å bli som en oppbrukt vits. Fortell en vits om og om igjen så mister den sin sjarm og humor. Det samme gjelder bruken av begrepene «terrorisme» og «ekstreme islamister». «Eskalering i midtøsten» sier PST er en årsak til hvorfor «islamisme» blir en større og større «trussel» og at de derfor «trenger» generell bevæpning av politiet. For avklarings skyld, argumenter ikke PST direkte for generell bevæpning. Poenget er at med denne ideologien i lufta kan mange komme til konklusjonen at Norge trenger generell bevæpning. Men PST sier selv: «Trusselnivåskalaen har som særlig formål å støtte politiet i deres vurderinger og bruk av sikkerhetstiltak i samfunnet.»

Argumentet for at det er nødvendig med generell bevæpning i Norge er også på grunn av krisen i det imperialistiske systemet. For å sitere NRK sin artikkel om PST sin rapport: 

– To svensker er pågrepet i Danmark og siktet for terrorhandlinger mot ambassaden i København. Vi er kjent med at personer som er forbundet med angrepet i København, har hatt aktivitet knyttet til Norge, sier Sørensen.

Svensk politi antar at Iran er innblandet i angrepene.

Sørenesen spesifiserer at PST er kjent med at én av personene som er siktet for terrorhandlingen i København har en uavklart tilknytning til Norge. Det skal være snakk om en svensk statsborger med iransk tilknytning.^[5]https://www.nrk.no/norge/pst-hever-trusselnivaet-i-norge-fra-moderat-til-hoy-1.17075284

Logikken, fra et liberalt borgerlig ståsted er ganske rett frem: En person eller flere fra «orientalsk land x» gjør en handling, ergo dette var planlagt av hele statsmaskineriet fra «orientalsk land x». Disse konklusjonene har også en krydring av ironi. For eksempel, da en med saudi-arabisk bakgrunn som støttet settlerkolonien Israel samt ytre høyre-partiet Alternative für Deutschland. Da han kjørte bilen sin inn i et marked, skrek den borgelige pressen: «Se! Se på disse islamistene!» Og når det kom fram at at han støttet de nevnte reaksjonære kreftene, ble den borgerlige pressen stille som mus.

Det overordnede poenget er at hvis polititet i Norge får midler til å ha en permanent tilgang til skytevåpen, vil de sannsynligvis komme til å aktivt bruke dem. Og vi må aktivt da vite at de kommer til å bruke dem i mot progressive og revolusjonære krefter, og være til støtte for statens eksisterende voldsmonolpol. 

Vi revolusjonære og proletarer må aktivt stå imot at polititet skal få mer og mer hard makt. Løsningen på mange av de problemene som møter proletariatet og de arbeidende klassene ligger ikke i at noen få skal bære våpen; løsningen ligger i en allmenn væpning av hele proletariatet.